Stiglitz y Pieth cuestionan la transparencia del gobierno de Panamá
Redacción de Bayano digital
El desastre siempre es correspondiente al tamaño del prestigio, y los de Joseph Stiglitz y el Mark Pieth son lo suficientemente globales como para concluir que su retiro del comité de expertos para proponer reformas al sistema financiero panameño, deja muy mal parado al gobierno DE Panamá que en su momento se apoyó en el prestigio de ambos para proyectar una imagen aparentemente transparente.
No importa la excusa que den las autoridades nacionales, ambos expertos han sido estrictamente claros en su exposición de motivos al hablar de “diferencias irreconciliables” y en poner en duda hasta dónde ha querido llegar el gobierno del presidente Juan Carlos Varela.
Stiglitz dijo que el comité carecía de transparencia en sí mismo y junto a Peith sugirieron que el comité dio marcha atrás en su propósito de hacer público el informe final que debía elaborar el comité.
El Comité fue creado en abril pasado para reformar el sistema financiero panameño luego que periodistas norteamericanos basados en Washington revelan las actividades irregulares de un bufete panameño que escondía ayudaba a evadir impuestos y a esconder fortunas sin importar su procedencia, encabezado por el asesor del presidente Varela, Ramón Fonseca Mora, escándalo que en su momento se conoció como Panama Papers.
“Yo creí que el gobierno de Panamá estaba más comprometido, pero obviamente no lo está. Es increíble como intentaron socavarnos”, dijo Stiglitz a la agencia informativa Reuters, en un despacho que suscriben Hugh Brostein y Gram Slattery, y que desde el pasado viernes deja muy malparado al gobierno de Varela en el plano internacional.
“Nos pidieron que realizáramos esto como un acto de cortesía hacia ellos y nos muestran ante los medios del mundo, y después nos dicen que nos callemos la boca”, dijo un visiblemente decepcionado Stiglitz, Premio Nobel de economía.
“El experto suizo Mark Pieth, profesor de Derecho Criminal y Criminología de la Universidad de Basilea (Suiza), también dejó la comisión, pero en lugar de una respuesta categórica el Gobierno de Varela dijo entender, ambas renuncias “como diferencias internas sobre las cuales no va a entrar en detalles”, dijo en un comunicado del gobierno panameño.
Obviamente resultaría engorroso un debate abierto con ambas figuras, porque no las puedes convocar con un propósito y luego pedirle silencio porque le objetivo es otro.
Claro es que hábil y oportuno para el gobierno panameño cerrar la discusión por “diferencias internas sobre las que no va a entrar en detalles”, pero no sorprende que lo haga porque ese silencio es el mismo al que han acudido la mayoría de las empresas panameñas, tanto en el caso de los Panama Papers como en el del caso Waked. Las autoridades han optado por silenciar el asunto y dejar los temas a la especulación pública, antes de revelar –al parecer- pecados innombrables.
Eso entra en contradicción directa con la publicitada y parcializada batalla que desde sus inicios dice el gobierno haber librado contra la corrupción. Es preferible para la administración Varela que el mundo piense lo peor, antes que darle contenido a esos malos pensamientos. Y eso ni Stiglitz ni Pieth lo van a evitar.
