Artículo de Bayano digital sobre Ucrania desata controversia

1
106
Miembros de las fuerzas armadas ucranianas cerca de Donetsk. (Foto: Reuters).

A continuación, Bayano digital reproduce un escrito que cuestiona al artículo sobre Ucrania, publicado por el Doctor Guillermo Castro, colaborador de este medio. La nota de respuesta es presentada a los lectores sobre la base del principio de tolerancia y por solicitud del firmante, sin que necesariamente sean compartidos sus señalamientos.

Por Luis Romero
Cineasta y trabajador de la Cultura

Me extraña que tanta sabiduría pueda escribir un artículo en el que describe el destino de un país bajo los intereses de uno de los dos lados (EEUU y la OTAN) sin hacer mención en un solo párrafo del interés del dictador Putin, cómo si ese lado no existiera o no afectará en nada todo el proceso.

Por otro lado, la descripción que hace el sociólogo de Ucrania se asemeja en gran parte a nuestra historia Patria, solo que nuestro «llamado» protector no era la URSS sino era el Tío Sam. ¿Deberíamos entonces dejar que «las minorías gringas» que habitaban la zona del canal se quedarán porque llegaron con la construcción del canal?

El mundo soviético no hizo de Ucrania un granero. Se aprovechó de sus tierras para producir los alimentos que el frío de buena parte de Rusia no permitía. Los gringos no nos desarrollaron como nación se aprovecharon de nuestra posición geográfica.

De verdad, me preocupa como los grandes pensadores de este país, siguen ignorando las atrocidades del imperialismo putiniano, que de soviético no tiene un pelo y esta dominado por sus amigos de la oligarquía mafiosa rusa y que el sociólogo critica de Ucrania, solo porque dice «combatir» la hegemonía de otro imperialismo que hemos criticado (y sufrido) por años.

No doctor. Su análisis sólo quiere mostrar un lado de la moneda. Ucrania no se puso en esa posición porque quiso. De hecho, tienen su propio idioma que a pesar se la imposición del idioma ruso por el imperialismo soviético, no se pudo eliminar.

Gran parte de lo que pasa hoy, que usted ha ignorado en su articulo, inició con la toma unilateral de Crimea por Putin, quien aprovechó la inestabilidad del país luego que le tumbaran a su títere de presidente. No fue la OTAN y su megalómano expansionismo la que invadió, financió (y lo sigue haciendo) las «supuestas milicias en donde se ha comprobado hay soldados rusos y las armas son recibidas de Rusia.

La OTAN no ha entregado más de 700.000 pasaportes rusos a quienes viven en esas tierras víctimas de un conflicto que él generó para justificar su presencia y custodia.

Sería bueno que en nuestros escritos mencionemos (por nombre propio, como mencionó el de Biden), siempre los dos lados que se buscan hegemonía a toda costa.

Como Torrijos decía: no se puede estar medio embarazada. O se es anti-imperialista, o se es anti-imperialista, se pinte de azul o se pinte de rojo.

1 COMENTARIO

Dejar una respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here