Por Luis Carlos Samudio G.
Abogado, docente y mediador
Como jóvenes institutores, experimentamos las consecuencias de la ocupación estadounidense en la nación, que restringían nuestro movimiento en el territorio y ponían en peligro la seguridad. Por esa razón, enfatizó la lucha del comandante Omar Torrijos finalizó la recuperación del territorio segregado sin que hubiera derramamiento de sangre ni pérdidas humanas para el 31 de diciembre de 1999. Ello se consiguió a través de unas negociaciones pacíficas y una política internacional estratégica en los países no alineados, con la participación en Siri Lanka, en 1976.
En la Zona del Canal de Panamá, en tiempos antiguos, coexistieron dos estructuras fundamentales: una militar y otra civil. La primera estaba conformada por unidades y bases distribuidas a lo largo del canal para asegurar su defensa estratégica; la segunda era civil y estaba liderada por un gobernador nombrado por los Estados Unidos. La parte civil gestionaba el territorio, mientras que la parte militar garantizaba la defensa del camino interoceánico; así, estas estructuras se complementaban.
Funciones:
Supervisar la Panamá Canal Company y, posteriormente, la Panamá Canal Comisión, así como gestionar un territorio de 1432 km², eran algunas de sus responsabilidades. Supervisión de servicios públicos: hospitales (por ejemplo, el Gorgas), agua, electricidad, escuelas separadas, policía local, bomberos y estaciones policiales. y Balboa era su capital en términos administrativos. Su sistema de trabajo era otro aspecto: estaba dividido entre Gold Roll, que incluía a los trabajadores estadounidenses con posiciones directivas, y Silver Roll, que abarcaba a empleados panameños y de otras nacionalidades en roles secundarios. Con un cuasi Estado que posee sus propios servicios, jueces y cortes.
La estructura militar está dividida en dos zonas: una en el Caribe y otra en el Pacífico. En el contexto de las guerras mundiales y la Guerra Fría, se creyó que proteger el canal era crucial para la seguridad mundial. En las dos orillas del istmo, Estados Unidos estableció numerosas bases militares.
Lado Pacífico
▪ Fort Clayton: Base principal del Ejército. El 4/20
▪ Howard Air Force Base: Instalación aérea clave. Y 3/5
▪ Rodman Naval Station: Base naval.
▪ Albrook Air Force Station: Apoyo aéreo y logístico.
▪ Fort Grant / Amador: Defensa costera en las islas Naos, Perico y Flamenco.
▪ Quarry Heights: Sede del 8vo.Comando Sur, centro de mando estratégico.
▪ Polígonos de tiro en Balboa y Nuevo Emperador.
Lado Caribeño
▪ Fort Sherman: Defensa costera y entrenamiento.
▪ Fort Gulick: Sede de la Escuela de las Américas.
▪ Fort Davis: Base de apoyo terrestre. 4/10
▪ Isla Galeta: Centro de inteligencia y comunicaciones militares.
▪ Campo de tiro de Piña.
Relación entre ambas estructuras
▪ La estructura civil garantizaba la administración y servicios de la Zona del Canal.
▪ La estructura militar aseguraba la defensa frente a amenazas externas, protegiendo un paso marítimo vital para el comercio y la estrategia global.
▪ Ambas estaban bajo control estadounidense hasta la firma de los Tratados Torrijos-Carter (1977), que iniciaron la transferencia gradual de soberanía a Panamá, culminando en 1999.
En este país, después de 26 años de soberanía, notamos que la presencia de unidades estadounidenses está aumentando. En el pasado, teníamos un conocimiento profundo de sus estructuras y composición, su logística, su disposición táctica, su entrenamiento, sus efectivos, su eficiencia operacional y hasta sus datos misceláneos. Todo esto se complementaba con el componente tecnológico. No obstante, hoy en día se observa una penetración institucional más extensa, con presencia en varias zonas del país.
Esas unidades funcionan mediante acuerdos de entendimiento con el objetivo de asegurar su propia seguridad, lo que significa que sus intereses son más importantes que los de nuestra nación. Así, se establece una relación desigual en la que la colaboración es necesaria, pero en realidad responde a metas externas.
Sin embargo, esa circunstancia también brinda la oportunidad de pensar críticamente acerca de cómo nuestras instituciones pueden aumentar su habilidad para negociar y planificar estratégicamente.
Por lo tanto, el desafío constructivo es convertir estos convenios en oportunidades para demandar más transparencia, reciprocidad y beneficios específicos para la seguridad nacional. Por lo tanto, el hecho de su presencia, no debería ser solo para proteger sus intereses, sino también para estimular las habilidades y la profesionalización de nuestras fuerzas y la creación de un sistema integral de seguridad que se ajuste a las exigencias del país.
Conclusiones
Soberanía y presencia extranjera Tras más de dos décadas de soberanía plena, Panamá aún enfrenta la presencia de unidades estadounidenses. Si antes se conocían sus estructuras militares y logísticas, hoy esa influencia se manifiesta en acuerdos institucionales que responden principalmente a intereses externos.
Asimetría en los convenios Los pactos actuales priorizan la seguridad de actores internacionales sobre la seguridad nacional. Esta desigualdad coloca a Panamá en riesgo de convertirse en un espacio funcional a intereses ajenos, debilitando su autonomía en defensa y prevención.
Construcción de un modelo nacional de seguridad. El reto consiste en transformar la cooperación en un instrumento para consolidar un sistema de seguridad integral, basado en la participación comunitaria, el control social y la profesionalización de nuestras fuerzas. Solo así se garantizará que los intereses nacionales prevalezcan sobre los externos.
Síntesis final:
La presencia extranjera debe ser analizada con mirada crítica, pero también con visión constructiva: no como una imposición, sino como una oportunidad para fortalecer las instituciones, exigir equidad en los acuerdos y consolidar un modelo de seguridad que responda a las necesidades de Panamá.
¡Junto trabajemos a favor de la paz y la convivencia pacifica?
