Denuncian plan de privatización del Canal de Panamá

2
2590
De izquierda a derecha, Cristóbal Falquez (secretario de Ética), Capitán Iván De la Guardia, Carlos Paniagua (secretario de Comunicaciones), y el Dr. Miguel Antonio Bernal (asesor legal).

Denuncian plan de privatización del Canal de Panamá

La Autoridad del Canal de Panamá (ACP) ha señalado que la vía interoceánica es de todos los panameños, pero los Capitanes y Oficiales de Cubierta indican que hay un plan privatizador que contradice esas afirmaciones.

El objetivo de la privatización es arrebatar las conquistas históricas al pueblo panameño y borrar el sacrificio de los Mártires del 9 de Enero, para entregar el Canal manos extranjeras, aducen los sindicatos canaleros.

(Redacción de Bayano digital)

Dirigentes de la Unión de Capitanes y Oficiales de Cubierta del Canal de Panamá, denunciaron hoy un plan para la privatización del Canal de Panamá, a partir de la licitación del servicio de remolcadores en las entradas de mar, en el Caribe y el Pacífico, para su manejo por empresas extranjeras.

Iván De La Guardia, secretario general de la Unión de Capitanes y Oficiales de Cubierta del Canal de Panamá, afirmó que dispone de evidencias de ese plan, que “atenta contra los intereses del pueblo panameño y su histórica lucha por la soberanía”.

El dirigente sindical formuló sus declaraciones, en coincidencia con el inicio de pruebas de tránsito en el tercer juego de esclusas a bordo del “MN Baroque”, un buque de la generación “neo Panamax”, fletado por la Autoridad del Canal de Panamá (ACP).

Las nuevas esclusas, con capacidad para albergar a los enormes “neo Panamax” de nueva generación, serán inauguradas el 26 de junio en un acto oficial que promoverá la denominada “Ruta Verde” de la vía acuática. A través del Canal, abierto a la navegación en 1914, transita el cinco por ciento del comercio marítimo mundial.

De La Guardia advirtió que durante más de dos años, los capitanes de remolcadores participaron en un programa de entrenamiento, por lo que “no se justifica” que la ACP entregue a empresas extranjeras ese servicio a las naves en tránsito. “Ello representa un riesgo a la eficiencia y seguridad del Canal”, puntualizó.

Subrayó que los Capitanes y Oficiales de Cubierta disponen de información que confirma que desde 2013, altos funcionarios de la ACP “se encuentran involucrados en un plan para limitar nuestro legítimo ejercicio de libertad sindical” en la vía acuática. Sin embargo, la ACP ha negado esos señalamientos.

Por su parte, Carlos Paniagua, director de Comunicaciones de la Unión de Capitanes y Oficiales de Cubierta, formuló un llamado al presidente de la república, Juan Carlos Varela, y al presidente de la Junta Directiva del Canal de Panamá, Roberto Roy, a que detengan los “abusos” en la vía interoceánica.

“No nos quedaremos de brazos cruzados ante la intención de esta administración de privatizar el servicio de remolcadores”, que afectaría a unos 212 profesionales panameños responsables de ejecutar esas tareas especializadas, acotó.

Paniagua adujo que “la apertura del Canal ampliado no puede significar bonanza para algunos y estancamiento y privatización para otros”, porque hay una “lesión moral” al sacrificio histórico de la población panameña para asumir el control de la vía acuática.

A su vez, el asesor de la Unión de Capitanes y Oficiales de Cubierta, el abogado constitucionalista Miguel Antonio Bernal, manifestó que El Canal de Panamá es un ente de servicio público y la privatización representaría un perjuicio al Estado panameño. “Estamos frente a peligro real y un daño irreparable”, puntualizó.

Bernal sostuvo que “con ello se abren las puertas para privatizar todo el Canal de Panamá”, en un desafío a la Constitución Nacional y a convenios internacionales vigentes.

En 2014, los Capitanes y Oficiales y de Cubierta denunciaron los intentos de la ACP de desarticular el sindicato, con el presunto objetivo de reducir las protestas en contra de la privatización de servicios. Esa denuncia fue rechazada por autoridades canaleras.

Las negociaciones entre ese sindicato y la ACP están actualmente estancadas. Un pliego de demandas laborales fue puesto sobre la mesa, en espera del inicio de conversaciones.

Buque “MN Baroque” en el primer tránsito de prueba en la esclusa de Agua Clara, en la vertiente del Caribe (Foto: EFE).
Buque “MN Baroque” en el primer tránsito de prueba en la esclusa de Agua Clara, en la vertiente del Caribe (Foto: EFE).

2 COMENTARIOS

  1. La ACP además, ya en Febrero y Marzo del 2015 intentó aprobar el Proyecto Ley 125 para OTORGAR EQUIPARACION FISCAL (EXONERACIONES) al consorcio que ellos seleccionen para Diseñar, Construir, Desarrollar y Operar un Puerto en Corozal. Con ello se ESTA REGALANDO LA INVERSION DE LA APLIACION DEL CANAL. POR MAS DE 50 AÑOS!! Y Nuevamente , el Administrador Quijano, ha señalado que despues de la inauguración de la Ampliación, llevará a la Asamblea en Julio, el Proyecto de Privatización de este puerto inconsulto. El cual peligra que todo nuestro esfuerzo Pais y nuestras luchas Generacionales, en las cuentas bancarias de los criollos que hoy se asocian con las transnacionales. EL CANAL DE TODOS…NEGOCIO PARA POCOS.

    • Como se puede ignorar a un grupo numeroso de ciudadanos que cuestionan esto y piden además rendición de cuentas sobre la ampliación, no sabemos cuánto costó esta. No se les audita porque ACP señala que Contraloría no puede hacerlo; de que estamos hablando? No es el Cansl de TODOS? Tenemos derecho o no a que se nos diga como lo están administrando? Esto es inadmisible, nos han llenado de publicidad pero no de rendición de cuentas.

Dejar una respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here