Cancillería de Rusia
December 28, 2023
❓ Pregunta: En su opinión, ¿cómo se puede arreglar el conflicto palestino-israelí? ¿Tiene futuro la solución que estipula la creación de dos Estados? ¿O, tal vez, ya se están discutiendo entre bastidores otras vías de resolver este problema de larga data?
💬 Serguéi Lavrov: Nosotros no discutimos nada entre bastidores, siempre actuamos de manera transparente. Es hora de que todos aprendan una lección de las consecuencias que tuvieran las tentativas de EEUU de practicar la diplomacia en bambalinas en Oriente Próximo. Precisamente la intención de Washington de monopolizar la mediación y socavar el marco jurídico internacional del arreglo han entrañado el deterioro del clima en la zona del conflicto.
La postura rusa se basa en las resoluciones del Consejo de Seguridad, la Asamblea General de la ONU, y la Iniciativa de Paz Árabe. Se sabe bien cuál es la fórmula para establecer la paz duradera. Prevé crear dentro de las fronteras de 1967 un Estado palestino independiente con la capital en Jerusalén Este que coexista en paz y seguridad con Israel. Los mediadores internacionales tienen como el objetivo ayudar a las partes a entablar un diálogo, en el marco de que podrían solucionar todas las controversias. Sin duda, no es fácil. Pero la alternativa a las negociaciones es seguir derramando sangre. Sin “un horizonte político”, los israelíes y palestinos seguirán encarando una escalada y luego otra, tal como lleva sucediendo a lo largo de 75 años.
Es inaceptable tanto justificar y sobre todo alentar los ataques terroristas, como responder a los mismos por métodos del castigo colectivo, infringiendo gravemente el derecho humanitario internacional.
Es menester romper el círculo vicioso de violencia, eliminar la injusticia de que han sufrido varias generaciones palestinas. Sólo de esta manera se puede estabilizar la situación en la zona de la confrontación palestino-israelí y Oriente Próximo en su conjunto.
Debería seguir la misma lógica el ordenamiento de Gaza después de la crisis. No me gustaría entrar en detalles, más aún cuando todas las pláticas relacionadas con el futuro del enclave palestino se basan en distintas filtraciones y rumores. Es alarmante que, a juzgar por la información que recibimos, EEUU quiere volver a imponer sus actitudes que no tienen nada que ver con el Derecho Internacional, tal como lo hizo en Afganistán, Iraq, Libia y muchos otros países y regiones arruinados tras las aventuras de Washington.
Ante todo, vamos a guiarnos principalmente por la opinión de los mismos palestinos, así como nuestros socios en la región. Por fin, cualquiera versión de organización del país debe asegurar que los palestinos ejerzan su legítimo derecho a crear su propio Estado en todos los territorios nacionales, incluida Cisjordania, Jerusalén Este y la Franja de Gaza.
❓ Pregunta: ¿Dispone Rusia de los datos acerca de los cambios en la asistencia militar de Occidente para Ucrania? ¿Podemos decir que, a la luz del deterioro de la situación en Oriente Próximo, Occidente alejó este tema al segundo plano? Si es así, ¿cuál es la posibilidad de que Kiev se decida a negociar con Moscú en estas circunstancias?
💬 Serguéi Lavrov: Pese al fracaso de la contraofensiva ucraniana, Occidente sigue nutriendo Kiev de armamentos, elevando las apuestas mediante el uso de sistemas más letales y de un alcance mayor en el conflicto ucraniano. La OTAN la abastece con armas, incluidas municiones en racimo y proyectiles con uranio empobrecido.
Sigue funcionando el denominado formato Ramstein. En el marco del foro, representantes de más de 50 países abordan mensualmente las solicitudes de Kiev de vehículos de combate y pertrechos.
Los acontecimientos trágicos en Oriente Próximo temporalmente han desplazado la crisis ucraniana de las primeras páginas de medios occidentales. Sin embargo, “infligir una derrota estratégica a Rusia en el campo de combate” sigue siendo la prioridad para la mayoría de Gobiernos inamistosos. Ni Washington ni Bruselas se niegan a brindar asistencia para el régimen kievita, ya que entienden que estará condenada sin esta ayuda. Siguen con su interés vital en contener Rusia con las manos y cuerpos de los ucranianos.
Debemos constatar que el régimen de Zelenski no tiene voluntad para alcanzar la paz. Sus representantes piensan en términos de la guerra y recurren a una retórica bastante agresiva. No se trata del cese de las hostilidades alguno. Sigue en vigor la prohibición de negociar con los dirigentes de Rusia establecida por Zelenski el 30 de septiembre de 2022. Hagan las conclusiones ustedes mismos.
❓ Pregunta: En el ámbito del control de armamentos, acaecen cada vez más procesos amenazantes, de la preparación de EEUU para ensayos nucleares en Nevada al despliegue de sistemas estadounidenses capaces de lanzar misiles de alcance medio y más corto en Europa. ¿Existe el riesgo de que en 2024 Washington habrá demolido todos los pilares de estabilidad nuclear y podremos olvidar sobre cualesquier mecanismos de control? ¿Se preserva la posibilidad de dialogar sobre los acuerdos en este campo, por ejemplo, el Tratado de Reducción de Armas Estratégicas?
💬 Serguéi Lavrov: La situación en el control de armamentos se degrada debido a la política desestabilizadora y ciertas acciones destructivas de EEUU. De forma paralela, los estadounidenses aumentan malintencionadamente la tensión en la seguridad internacional. Dichos procesos están inextricablemente vinculados, uno impulsa el otro, y viceversa.
En términos de metodología, los estadounidenses arruinan manifiestamente los regímenes de los tratados retirándose de ellos, tal como sucedió con el Tratado sobre Defensa Antibalística, el Tratado sobre la Eliminación de Misiles de Alcance Medio y Más Corto, el Tratado de Cielos Abiertos, o crean unas condiciones inaceptables para que otra parte los implemente. Precisamente esto ocurrió con el Tratado sobre Fuerzas Armadas Convencionales en Europa y el Tratado de Reducción de Armas Estratégicas.
La lógica de Washington es simple. El sostén que solía asegurar la dominación estadounidense se estremece bajo los pies. En gran medida, esto se debe a los errores de los mismos estadounidenses que creen en su excepcionalidad, impecabilidad e impunidad. Tratando de frenar la pérdida de la posición de hegemonía, apostó por la fuerza. Esto desencadenó la búsqueda de la superioridad militar, la determinación de tener las manos libres en usar medios de fuerza. Precisamente a esto se debe el rechazo de restricciones en el control de armamentos y otras herramientas diseñadas para garantizar el equilibrio estratégico de intereses de los participantes de procesos internacionales.
Me gustaría aducir un ejemplo. Al inventar un pretexto, EEUU se decidió a quebrantar el Tratado de Fuerzas Nucleares de Alcance Intermedio. En realidad, EEUU simplemente necesitó los misiles prohibidos por el Tratado, incluso para usarlos contra China. Las restricciones impuestas a los misiles se convirtieron en un obstáculo, y EEUU se deshizo de ellas sin titubeos. Son obvias las consecuencias de este paso para la seguridad regional y global. A medida que progresan los planes de despliegue de misiles de corto y medio alcance estadounidenses en Europa y la región Asia-Pacífico, se agrava la cuestión acerca de si es útil que siga aplicándose la moratoria impuesta por Rusia sobre el despliegue de armamentos semejantes, la que está vinculada con el surgimiento en las regiones correspondientes de armas similares producidas por EEUU.
En lo que se refiere a las oportunidades de dialogar con EEUU acerca del Tratado de Reducción de Armas Estratégicas y algún acuerdo que lo reemplace, hemos dejado en claro que el diálogo es imposible a menos que Washington rechace el curso antirruso. Para nosotros resulta ser obvia la deficiencia de las ideas estadounidenses relativas al inicio de negociaciones sobre el control de armas nucleares y su separación del contexto político-militar negativo y el clima deprimente en las relaciones entre Rusia y Occidente. Se puede comprender el interés de Washington, consistente en reducir los riesgos nucleares para EEUU y asegurarse una ventaja ante otras capacidades bélicas. Para nosotros, tal enfoque, que los estadounidenses bautizaron con el término indigerible de compartimentalización (es decir, “Rusia es el enemigo, pero necesitamos que haga cierta cosa”) es absolutamente inaceptable. Aún más cuando EEUU y sus aliados siguen provocando la escalada de la crisis ucraniana sin ocultar la determinación de “infligir una derrota estratégica a Rusia”.
No renunciamos a la misma idea del control de armamentos. Sin embargo, cualquier diálogo hipotético sobre las vías futuras de minimizar la posibilidad de conflictos y los parámetros de la posterior coexistencia con Occidente será posible solo sobre la base de igualdad y el respeto obligatorio de los intereses fundamentales en materia de la seguridad de Rusia y las realidades políticas radicalmente nuevas. Si EEUU y sus aliados no están listos para esto, cualesquier razonamientos sobre el tema no tendrán un futuro.
❓ Pregunta: Qué opina Usted, ¿cómo pueden desarrollarse las relaciones entre Moscú y Ereván dadas las dificultades que han surgido en el diálogo en los recientes meses? ¿Cómo evalúa Usted la viabilidad de que las bases militares rusas sigan ubicándose en Armenia y de que la república siga cooperando con la OTAN?
💬 Serguéi Lavrov: Por desgracia, cediendo a la persuasión de Occidente, Ereván trata de modificar su política exterior. Sustituye las relaciones de aliado con Moscú no por alguna ayuda concreta de Occidente, sino por algunas vagas promesas. Con miras a justificar el viraje estratégico en todos los flagelos de la república, incluida la pérdida de Alto Karabaj, trata de echar la culpa a Rusia. Hemos mencionado repetidamente las preocupaciones de Rusia en público, no hay sentido en volver a recordar todas las acciones inamistosas perpetradas por las autoridades armenias.
Para nosotros, Armenia ha sido y sigue siendo el socio estratégico en el Cáucaso del Sur. Estamos convencidos de que todas las penurias son temporales y serán superadas si se aplica la voluntad política. Precisamente el desarrollo sostenible y coherente de los vínculos ruso-armenios responde a los intereses vitales de nuestros pueblos que comparten los valores y el código cultural.
Entre Moscú y Ereván evolucionan a un ritmo impresionante las relaciones económico-comerciales y el diálogo a nivel de sectores económicos. En esto se basan las relaciones de ambos países, y esto sirve de gran apoyo para la estabilidad de la economía armenia y el bienestar de los armenios. En los años recientes, el crecimiento acelerado del PIB de la república ha sido impulsado por la cooperación con Rusia y la membresía de Ereván en la Unión Económica Euroasiática. Entre el pasado 14 y 15 de diciembre, Ereván acogió la 22ª sesión de la Comisión Intergubernamental sobre la cooperación económica copresidida por los viceprimeros ministros. El año siguiente, Armenia va a presidir en la UEEA. Deseamos suerte a los colegas.
Ahora Armenia se enfrenta con varios desafíos. Cabe subrayar que no podrá eliminarlos con los jugadores occidentales. A diferencia de Rusia, EEUU y la UE no buscan establecer la paz y estabilidad en la república y el Cáucaso del Sur en general. Su objetivo es completamente distinto, es desbancar a Moscú y otras figuras regionales, crear otro foco de tensión además de los Balcanes, Oriente Próximo y Ucrania. Es obvio cómo ha de salir de este infortunio. Es cumplir los acuerdos tripartitos entre Ereván, Bakú y Moscú contraídos al más alto nivel.
Calificamos de pernicioso reflexionar sobre lo idóneo que es el despliegue de la 102ª base militar rusa en Armenia. El acuerdo sobre su ubicación en este territorio se concertó el 16 de marzo de 1995 y se sustentó principalmente en los intereses nacionales y el objetivo común de nuestros Estados de reforzar la estabilidad en el Cáucaso del Sur. Hoy, nuestros militares son el elemento clave que garantiza la paz en la región.
Últimamente, Ereván ha fomentado la cooperación con la OTAN y varios miembros del bloque. Este año, Armenia participó en varios eventos de la Alianza. Sigue modernizando sus Fuerzas Armadas según los estándares de la OTAN, y los militares de la república reciben instrucción de combate en unos estados del bloque del Atlántico norte.
Esto no puede sino perturbarnos. Hemos acentuado múltiples veces la atención de los colegas armenios en que la verdadera meta de la OTAN es fortalecer las posiciones propias en la región, sentar las bases para manipulaciones según el principio “divide y vencerás”. Espero que Ereván se dé cuenta de que el profundizar la interacción con la Alianza entraña la pérdida de la soberanía en la Defensa nacional y la seguridad.
❓ Pregunta: A finales del año, se agravó drásticamente la situación en Oriente Próximo, y en verano, el continente africano estuvo muy inquieto. Desde la perspectiva de la parte rusa, ¿va a empeorarse la situación en otras regiones el año que viene? ¿Dónde existen los mayores riesgos?
💬 Serguéi Lavrov: El mundo sigue siendo atormentado, y una de las causas reside en que los círculos dirigentes de Occidente provocan crisis a miles de kilómetros de sus fronteras aspirando resolver las metas propias a expensas de otros pueblos.
Recuerden los bombardeos de la OTAN de Yugoslavia, la invasión del Iraq bajo el falso pretexto de que allí se ubicaran armas de destrucción en masa, el desplome de la institucionalidad libia, la injerencia en Siria. Este año, expandida la OTAN y transformada Ucrania en un campo de operaciones antirruso, se desató el conflicto armado en el este de Europa. Más recientemente, se ha deteriorado la atmosfera en la zona del conflicto palestino-israelí. Puntos de posibles conflictos existen en otras áreas también. Acaba de mencionar África, y también hay Afganistán, la península de Corea. Los estadounidenses llevan mucho tiempo animando las tendencias separatistas en Taiwán en contravención de las numerosas advertencias de Pekín, lo que contradice los intereses fundamentales de la RPC.
Se puede decir que, mientras Occidente se agarra a la dominación que está deslizándose, nadie puede ser inmune a sus artimañas geopolíticas. Y el mundo va entendiéndolo mejor. Lo sentimos cuando nos comunicamos con los socios en la palestra internacional. La mayoría de ellos comparte nuestra opinión acerca de que, tarde o temprano, los colegas occidentales tendrán que aceptar las realidades del mundo multipolar. Entonces, todos los retos serán arreglados a partir del equilibrio de intereses. Sin embargo, a juzgar por todo, antes de que esto suceda, las crisis continuarán progresando.
